El surgimiento del paulismo italiano

Al iniciar una reflexión sobre el comentario de Pedro Martir Vermigli a Romanos, que contiene extensas secciones sobre las doctrinas de la justificación y santificación, es conveniente recordar las sabias palabras de uno de los pioneros en los estudios modernos sobre Pedro Mártir, Philip McNair, quien afirmó:

«Es axiomático que la Reforma Protestante nació de las lecturas de Lutero en Romanos y fue paulina hasta la médula. Sin embargo, se valora menos el grado en que la atención de los teólogos católicos también se centró en San Pablo. Al inicio del siglo XVI, un gran número de italianos comentó alguna de las epístolas paulinas»

Roberto Cessi, el renombrado historiador ya fallecido de la Universidad de Padua, fue más allá al señalar que, incluso antes de la Reforma, hubo un renacimiento humanista en el interés por los escritos del Apóstol Pablo. Tras el Gran Cisma, surgió una creciente convicción en el continente europeo de que la iglesia podría ser reformada regresando (ad fontes) a los Padres de la Iglesia y a la Biblia, en especial a los escritos de San Pablo. El historiador católico Dermot Fenlon nos recuerda que en toda Europa «las epístolas de San Pablo se convirtieron en los textos que, más que cualquier otro, liberaron las energías religiosas del nuevo siglo XVI». Esto fue evidente en la Inglaterra de Colet, la Francia de Lefèvre d’Étaples, la España del Cardenal Cisneros y, quizás especialmente, en Italia. La energía religiosa de este «paulismo pre-luterano», como lo llamó Cessi, se ejemplifica mejor en la vida del Cardenal Gaspero Contarini. Su estudio de la Epístola de Pablo a los Romanos lo llevó a afirmar una doctrina sorprendentemente similar a la doctrina luterana de justificación solo por la fe. La carta de Contarini a su querido amigo Tommaso Giustiniani en febrero de 1523 ilustra claramente este punto:

«He llegado a la firme conclusión… que ningún hombre puede justificarse a sí mismo mediante sus obras… Uno debe recurrir a la gracia divina obtenida a través de la fe en Jesucristo, como dice San Pablo (Rom 4:8): ‘Bienaventurado aquel cuyo pecado el Señor nunca tomará en cuenta, aparte de las obras’»5 (Beatus cui non imputavit Dominus peccatum, sine operibus). «De ahí concluyo que… debemos justificarnos a través de la justicia de otro, es decir, de Cristo; y cuando nos unimos a él, su justicia se convierte en la nuestra, y no debemos depender de nosotros mismos en absoluto».

Todo esto sugiere que Pedro Mártir no fue un reformador accidental y que su interés en Pablo no fue una desviación. Para bien o para mal, fue beneficiario de este «paulismo pre-luterano» que surgió en Italia. También recibió influencias del emergente «paulismo protestante» a través del ministerio clandestino del reformador español, Juan de Valdés. De hecho, Josiah Simler nos informa que, en algún momento durante los tres años que Pedro Mártir Vermigli estuvo en Nápoles (1537-1540), «la luz mayor de la verdad de Dios» se hizo presente en él. Esta «luz mayor» era la doctrina de la justificación solo por la fe. Cuando huyó de Italia y llegó a Zúrich en 1542, ya había cruzado el Rubicón teológico.

No es sorprendente que la reputación protestante de Pedro Mártir se basara en gran parte en sus eruditos comentarios bíblicos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Dondequiera que su viaje lo llevó, se encontró dando conferencias sobre el texto bíblico, ya sea en su primera etapa como teólogo católico impartiendo lecciones canónicas en Nápoles y Lucca, o más tarde en academias protestantes en Estrasburgo, Zúrich o la Universidad de Oxford. Aunque Vermigli tenía intereses teológicos y polémicos muy variados, a los cuales dedicó muchas páginas, no cabe duda de que su primera y principal vocación fue como comentarista bíblico o, tomando las palabras de John Wesley, Vermigli era un homo unius libri (una persona de un solo libro).

Romanos en la carrera teológica de Vermigli

Cuando Vermigli dejó Inglaterra definitivamente en octubre de 1553, llevó consigo no solo un corazón roto y una profunda preocupación por el Arzobispo Cranmer y la Iglesia Inglesa, sino un manuscrito de sus conferencias sobre Romanos. El manuscrito terminado se convirtió en una especie de apología por los esfuerzos de la Reforma de Cranmer. Su epístola dedicatoria a Sir Anthony Cooke, tutor de Edward y un exiliado durante el reinado de María, no es simplemente una dedicación a Cooke, sino en realidad, una dedicación a la Iglesia Inglesa.

De sus escritos bíblicos, su comentario sobre Romanos fue probablemente el más influyente. También fue el más reeditado de todos sus escritos bíblicos, pasando por ocho ediciones desde 1558 hasta 1613. Parece que Vermigli tenía una afinidad particular por la Epístola de Pablo a los Romanos mucho antes de cruzar los Alpes hacia el protestantismo en 1542. La evidencia histórica indica que dio conferencias sobre esta epístola en al menos tres lugares diferentes (posiblemente cuatro) durante su larga carrera. Aunque McNair considera que la evidencia no es concluyente, sí enumera razones convincentes sobre la posibilidad de que Vermigli diera conferencias sobre Romanos ya durante su trienio en Nápoles (1537-1540). Independientemente de las dudas que queden sobre Nápoles, existe un testigo presencial de sus conferencias sobre Romanos en Lucca (1541-1542). Girolamo Zanchi, quien era novicio en el monasterio Lucchese de S. Frediano y se convirtió bajo el ministerio de Vermigli, señala específicamente que escuchó a Vermigli hablar sobre Romanos en Lucca.

Hay evidencia que indica que Vermigli también dio conferencias sobre la epístola de Pablo a los Romanos en Estrasburgo entre 1545 y 1546. Un joven francés de Lille (Hubert de Bapasme), que había venido a Estrasburgo para estudiar teología, reveló en una carta fechada el 10 de marzo de 1546, que había asistido a las conferencias de Vermigli sobre la Epístola de Pablo a los Romanos: «Esta semana, he escuchado una de sus (Vermigli) conferencias sobre el Nuevo Testamento, la Epístola a los Romanos, capítulo doce». Esto sitúa las conferencias de Vermigli sobre Romanos en su cuarto año en Estrasburgo, es decir, entre 1545 y 1546.16 Finalmente, como profesor Regio de Teología en Oxford, Vermigli volvió a dar conferencias sobre Romanos entre 1551 y 1552.

Justificación y Santificación en el Comentario de Romanos

El «Extranjero Italiano», como John Strype apodó a Vermigli, pisó suelo británico por primera vez a finales de 1547. No se invitó a Vermigli a Oxford solamente por su reputación académica y logros, sino porque se necesitaba su apoyo para promover el protestantismo en Inglaterra. Según la opinión de Simler, Vermigli era «la persona más adecuada para esta tarea [de reforma] debido a su singular aprendizaje e increíble habilidad en muchas cosas». No cabe duda de que sus conferencias sobre Romanos fueron estratégicamente seleccionadas y utilizadas para avanzar en su objetivo de traer la reforma a Inglaterra, tarea encomendada por Cranmer. Vermigli consideró que tenía un arma poderosa en esta guerra de ideas: la Epístola de Pablo a los Romanos.

El tono polémico en el comentario de Romanos debe ser visto en el contexto más amplio del Concilio de Trento. El anatema del Concilio sobre la doctrina de justificación de Lutero se emitió en enero de 1547. Habían pasado cinco años desde que Trento abordó formalmente la doctrina de la justificación, y Vermigli tuvo suficiente tiempo para reflexionar sobre sus cánones, decretos y sus implicaciones teológicas. Su comentario sobre Romanos, con su extenso locus sobre justificación, es en gran medida su respuesta a este importante concilio.

Es evidente que Vermigli había reflexionado cuidadosamente sobre la doctrina de la justificación y su relación con la santificación. Una de las características notables que surge en la perspectiva de Vermigli es la orientación ética de la doctrina de la justificación. Para él, si la justificación iba a ser entendida correctamente, debía estar directamente relacionada con la piedad. Esta orientación ética se refleja claramente en el comentario de Romanos, ya que declara que la justificación «es la cabeza, fuente y cumbre de toda piedad».

En muchos aspectos, Vermigli ofrece una comprensión protestante convencional de la justificación. Es evidente a partir del comentario, así como de su locus, que la justificación en el sentido estricto es un pronunciamiento legal de Dios. Específicamente utiliza el término legal «forense» (forense) para describir este proceso judicial. Así, como él aclara, la justificación pertenece al dominio legal y, como tal, aborda el problema teológico de la culpa legal heredada por toda la descendencia de Adán y cómo es que un juez divino justo llega a un veredicto de «no culpable».

Si la justificación es fundamentalmente un asunto legal o forense para Vermigli, surge la pregunta de cómo el pecador culpable es legalmente absuelto del castigo merecido. Para describir este proceso judicial divino, emplea el concepto de imputación (imputatio). En general, ve dos movimientos de imputación. Primero, está la imputación de la justicia de Cristo al pecador elegido. Cuando se da el veredicto divino, no será en función de los propios logros del pecador, sino en base a la justicia imputada de Cristo por la cual es juzgado. En segundo lugar, Vermigli también habla de la no imputación de pecados, lo que significa que los pecados no se cuentan en contra del pecador porque han sido imputados o transferidos a Cristo. Así, él afirma: «Él (Cristo) justifica a aquellos a quienes toma para sí mismo y lleva sus iniquidades».

Esta doble imputación trae un doble beneficio legal: la absolución y el derecho a la vida eterna. Debido a que Cristo ha tomado sus pecados y ha transferido su justicia a ellos, los pecadores son, por lo tanto, declarados perdonados, y por ende, justificados. El segundo beneficio es entrar en una nueva relación con el juez divino. Vermigli señala que la «parte principal y fundamental» del perdón de nuestros pecados es «que somos recibidos en el favor de Dios». Para él, esta aceptación en el favor de Dios se identifica particularmente con la adopción, que también tiene una connotación legal.

Es significativo que su comprensión forense de la imputación requiere necesariamente una perspectiva extrínseca de la justificación. Esto significa que el acto en el que la justicia de Cristo se imputa a un pecador elegido solo hace referencia a su estatus legal. Tal acto es externo al pecador y no provoca por sí mismo una renovación interna o santificación. La justicia imputada de Cristo, técnicamente hablando, no penetra ni transforma el alma del pecador como se requiere en la noción católica de gracia inherente (gratia inhaerens), sino que permanece externa al pecador. Por lo tanto, la justificación, en el sentido forense, no es iustitia in nobis sino iustitia extra nos.

La comprensión de Vermigli sobre la justificación forense no es particularmente inusual. Lo que es inusual es la inclusión de regeneración y santificación bajo el concepto de justificación. Al igual que su amigo y mentor, Martin Bucer, Vermigli había defendido durante mucho tiempo un concepto de justificación en tres partes, que incluía tres componentes distinguibles pero inseparables: regeneración, justificación y santificación. Este carácter triple de su doctrina de justificación se encuentra en su primer tratamiento de esta doctrina en su exposición de Génesis en Estrasburgo (1543), así como en sus conferencias de 1548 sobre I Corintios en Oxford y se mantiene en el comentario de Romanos. Por ejemplo, vemos sus comentarios sobre el texto clásico de la Reforma, Romanos 1:17. Allí lo dividió en 3 partes (tres partes). Vermigli escribe: Dios declara su justicia o bondad hacia nosotros principalmente por tres cosas. Primero, nos recibe con favor, perdonando nuestros pecados: no nos imputa la muerte por esos pecados que cometemos, sino que, por el contrario, nos imputa la obediencia y santidad de Cristo. Segundo, enciende en nuestro corazón el deseo de vivir rectamente, renueva nuestra voluntad, ilumina nuestra razón y nos hace propensos a vivir virtuosamente, aunque antes aborrecíamos lo que era justo y honesto. Tercero, nos otorga una conducta pura y casta, buenas acciones y una vida sincera.

Nuevamente en Romanos 3:21, presenta la estructura tripartita: «La justicia de Dios, como he declarado en otros lugares, es triple. La primera es que somos recibidos con favor a través de Cristo, nuestros pecados son perdonados y la justicia de Cristo nos es imputada. La segunda justicia sigue a esta, es decir, con la ayuda del Espíritu Santo, nuestra mente es reformada y somos renovados interiormente por la gracia. En tercer lugar, siguen las obras santas y piadosas…»

Lo que es destacable aquí es que la comprensión de Vermigli sobre la justicia de Dios es más amplia de lo que algunos protestantes permitirían (especialmente los luteranos). Claramente, la primera parte de la justicia de Dios implica una justificación forense basada en la imputación de la obediencia y santidad de Cristo al pecador y no imputando la pena que corresponde al pecador. En este aspecto, Vermigli está completamente de acuerdo con la visión luterana estándar.

Sin embargo, Vermigli agrega otras dos partes a su comprensión de la justicia de Dios. La segunda parte incluye lo que, en la terminología teológica moderna, se llama «regeneración», es decir, una reenergización y redirección del corazón, intelecto, voluntad y emociones. Y aún más inusual es el hecho de que Vermigli también incluye un tercer componente en su definición de la justicia de Dios, es decir, una nueva forma de vivir la vida y realizar buenas obras o lo que podría describirse como «santificación». Estas dos últimas partes están íntimamente conectadas como causa y efecto. La regeneración generalmente se toma como la obra inicial del Espíritu Santo que da vida y anima al cristiano, produciendo así las buenas obras de la santificación.

Lo sorprendente aquí, en la historia de la interpretación, es que un teólogo reformado destacado no define «la justicia de Dios» exclusivamente en términos de justificación forense. También incluye la renovación moral interna (regeneración) y las buenas obras (santificación). Vermigli aclara: «Pero la primera de estas tres [justificación] es la parte principal porque engloba a las demás». En otro comentario, destaca el mismo punto: «la primera y principal parte en la que consiste la suma de la justificación es el perdón de los pecados». Aunque la justificación forense es la parte «principal», él enfatiza la interdependencia de las tres. «Estas [tres] partes de la justicia están tan unidas que una depende de la otra».

Es evidente que Vermigli, especialmente en contraste con algunos luteranos convencionales, de hecho incluye un elemento transformacional bajo el amplio término de justificación. No puede concebir la justificación como una mera declaración legal que no vaya acompañada de una transformación moral. Para él, la correcta comprensión de la justificación es aquella que incluye tanto el acto como sus consecuencias; su causa y efectos. Por ello, se sintió obligado a hablar de una justicia trina.

Al igual que la mayoría de otros protestantes, enseñó que la justificación, regeneración y santificación eran distintas pero no separadas. De hecho, se diferencia de algunos luteranos al colocar el principio de «distinto pero no separado» en el centro de su formulación, en lugar de enfatizar la discontinuidad entre justificación y santificación, como se expresa, por ejemplo, en la frase «simul iustus et peccator».

Aunque su formulación puede diferir de algunos luteranos, Vermigli está generalmente en consonancia con otros teólogos protestantes de su época que se identifican más con la rama reformada emergente del protestantismo, como Bucer, Oecolampadius y Zwingli. La particular y distintiva yuxtaposición de Vermigli de justificación, regeneración y santificación resuena especialmente con Martin Bucer, con quien Vermigli pasó sus primeros cinco años como protestante. En un paralelismo interesante, uno de los intérpretes modernos de Bucer, Peter Stephens, se muestra algo desconcertado por la formulación no convencional de Bucer sobre la justificación, describiéndola como «ambigua». Como he argumentado anteriormente, no hay duda de que los cinco años con Bucer en Estrasburgo (1542-1547) explican los orígenes históricos de la concepción trina de la justificación de Mártir.

En resumen, Vermigli adopta tanto una comprensión forense más estricta y limitada de la justificación, como una comprensión moral más amplia, que subraya la relación necesaria entre la justificación forense y sus beneficios acompañantes de regeneración y santificación. La justificación forense, basada únicamente en la justicia imputada de Cristo, va necesariamente acompañada del trabajo regenerativo del Espíritu Santo, que produce una transformación moral en el pecador, que a su vez produce inevitablemente la santificación o buenas obras. Es una de las características distintivas de su comprensión que estas tres bendiciones pueden distinguirse, pero nunca separarse. Las palabras de Peter Stephens en referencia a Bucer son perfectamente aplicables a Mártir: «Dios nunca imputa justicia sin también impartirla. No simplemente transforma la posición de un hombre a Sus ojos; Él transforma la vida de un hombre a Sus ojos y a los ojos de los hombres. Al mismo tiempo, ningún hombre es hecho justo… de tal manera que no necesite siempre el perdón inmerecido de Dios.».

Mártir conserva las características cruciales de una comprensión protestante de la justificación: el pecado original, una visión dinámica de la fe (fides apprehensiva) y la justificación forense basada exclusivamente en la justicia imputada de Cristo. Sin embargo, la principal convicción teológica que da forma a la singular comprensión de la justificación por parte de Mártir es su perspectiva agustiniana del pecado original. En la mente de Vermigli, no se puede abordar adecuadamente el inmenso problema del pecado original considerando solo la dimensión legal; también se debe tratar con las implicaciones morales. Según Vermigli, la caída de Adán trajo culpa legal, muerte espiritual y corrupción moral, y la obra redentora de Cristo contrarrestó cada una de estas al traer justificación forense, regeneración y santificación. Argumentaría que romper la ley de Dios no es solo una violación legal, sino también una infracción moral. En esencia, él dota a la justificación con una integralidad igual a la magnitud del pecado original.

Significado Histórico-Teológico

El desarrollo doctrinal de Vermigli en relación con la justificación y la santificación refleja generalmente la evolución de la doctrina en el protestantismo. Una de las percepciones historiográficas importantes que se obtienen de Vermigli es el hecho de que la doctrina protestante de justificación no fue estática. En cambio, pasó por un proceso de mejora teológica. Es cierto que Lutero abrió un camino que otros seguirían, pero debe reconocerse que las ideas iniciales de Lutero provocaron décadas de refinamiento protestante, tanto de teólogos luteranos como reformados.

Uno de los desarrollos más significativos de la doctrina se refiere a la relación entre justificación forense y santificación. Alister McGrath ha observado que hubo un movimiento definitivo dentro del protestantismo temprano. Se pasó de una visión dinámica de la justificación que subrayaba la unidad (pero no la identificación) de justificación y santificación a una comprensión más restrictiva que destacaba la distinción entre ambas. Esta tendencia teológica es más evidente en la rama luterana hacia la década de 1530. Sin embargo, la tradición reformada mantuvo una visión más dinámica de la justificación a lo largo de su historia.

Las concepciones reformadas de justificación tendían a poner un mayor énfasis en una concepción ética de la justificación. Así, la santificación se ve como un elemento constitutivo de la justificación. Zwingli, Bucer, Bullinger y Oecolampadius visualizan una relación muy cercana entre santificación y justificación. La comprensión de Calvino sobre la justificación sigue las principales líneas de esta nueva configuración. Calvino abordó la relación entre justificación y santificación centrándose en su fuente común, la unión con Cristo (insitio in Christum). Esto les dio a ambos un estatus igual, distinguiéndolos pero sin separarlos. Esto es precisamente lo que Calvino sostiene en la edición de 1559 de las Instituciones, cuando escribe que «la gracia de la justificación no está separada de la regeneración (santificación), aunque son cosas distintas».

No comprenderemos adecuadamente la doctrina de la Reforma sobre la justificación si no reconocemos que se desarrolló en un período de intensa transición teológica. Al igual que otros eruditos protestantes, Vermigli fue un pionero teológico que estaba en el proceso de despojarse de su formación teológica católica y aventurarse en el nuevo mundo de la exégesis teológica protestante. En medio de este período de transición intelectual, había diversidad teológica entre los protestantes (luteranos y reformados) con respecto a la doctrina de la justificación y, en particular, su relación con la regeneración y santificación.

Richard Muller, refiriéndose al primer período de la teología reformada, acierta al caracterizarlo como «un período de gran variedad en la formulación teológica a pesar del consenso doctrinal general». Sin embargo, a pesar de la diversidad, parece haber habido un núcleo irreductible de una auténtica doctrina protestante de justificación, centrado en la justicia imputada de Cristo para el perdón de los pecados. Es probablemente más históricamente preciso hablar de los límites de una doctrina protestante de justificación y dentro de esos límites hay considerables diferencias entre los primeros teólogos protestantes. La distinción crucial entre católicos romanos y protestantes (de ambos tipos) era que estos últimos ven la base de la justificación exclusivamente en la justicia imputada de Cristo. Desde la perspectiva de Vermigli, Trento no podría hacer la misma afirmación.

Conclusión

El 11 de noviembre de 1562, Vermigli yacía moribundo en su hogar, justo al otro lado de la calle de la Schola Tigurina en Zúrich. Simler nos informa que Vermigli, al darse cuenta de que su viaje estaba llegando a su fin, redactó su testamento y luego declaró «con una voz bastante clara» su confesión final. A la sombra de las magníficas torres gemelas del Grossmunster, reconoció que su salvación estaba «solo en Cristo». Luego, en presencia de su segunda esposa, Catherine Merenda, Bullinger, Simler y varios de sus amigos cercanos, concluyó diciendo: «Esta es mi fe, en la que estoy muriendo». Al día siguiente, 12 de noviembre, habiendo perdido casi toda capacidad de hablar, débilmente encomendó su espíritu a Dios y exhaló su último aliento. Fue Heinrich Bullinger quien, con sus propias manos, cerró los ojos sin vida de Vermigli.

No es necesario mirar muy de cerca su confesión final de fe para ver que no solo vivió, sino que también murió con su doctrina de justificación. Para Vermigli, «salvación solo en Cristo» era simplemente otra forma de declarar que sus pecados habían sido perdonados debido a la justicia imputada de Cristo solo a través de la fe sola. La justificación ya no era una doctrina a discutir, sino una puerta de entrada a la presencia de Dios.

Mas artículos sobre Vermigli aqui.

Adaptado de: Frank James III, “Romans Commentary: Justification and Sanctification” en A Companion to Peter Martyr Vermigli, editado por Torrance Kirby, Emidio Campi & Frank A. James III (Brill: Leiden, 2016), 305-317.

Sobre el autor:

Frank Allison James III (nacido en 1953) es un teólogo y administrador académico estadounidense. Actualmente es presidente del Missio Seminary en Filadelfia, Pensilvania. Anteriormente, se desempeñó como Decano y Profesor de Teología Histórica en el Seminario Teológico Gordon-Conwell. Su especialidad es la historia de la Reforma, centrándose especialmente en la vida y el pensamiento de Peter Martyr Vermigli. Ha escrito y editado varios libros. Frank James obtuvo su licenciatura en la Universidad Texas Tech y una maestría en el Seminario Teológico Westminster. También ha obtenido dos doctorados. El primero fue un Doctorado en Filosofía de la Universidad de Oxford, bajo la supervisión de Alister McGrath. El segundo fue del Seminario Teológico Westminster. Frank James ha enseñado en varias universidades y seminarios. Durante su investigación doctoral, enseñó en Villanova y Westmont College. Después de su investigación para el DPhil, se convirtió en Profesor de Teología Histórica en el Seminario Teológico Reformado en Orlando, donde también sirvió como Presidente desde 2004 hasta 2009. Además, es uno de los miembros fundadores del Comentario de la Reforma sobre las Escrituras (con Intervarsity Press).