Recientemente la Editorial Clie ha sido acusada de publicar un libro que promueve un revisionismo de la Biblia con el fin de legitimizar las relaciones homosexuales. Esto es cierto. Por otro lado, dicho libro y autor ya han sido apartado de dicha casa editorial. El libro de Hanks fue apartado a las pocas semanas de su publicación en el 2012, y el Diccionario a las dos semanas de su publicación en mayo 2013. Nunca han estado ni estuvieron vigentes en los últimos cuatro años. Para ver la respuesta de Eliseo Vila, director de Editorial Clie, ver aquí. Debo mencionar también que la Teología Liberal es incompatible con la Ortodoxia Evangélica. Veo también, saludable la denuncia hacia cualquier Iglesia o casa publicitaria que esté permitiendo dicha influencia. Sin embargo, el motivo de este artículo no es en relación a este punto, sino mas bien a la respuesta dada por algunos creyentes en relación a iniciar un Boicot a dicha Editorial. ¿Es realmente legitimo iniciar un Boicot hacia una casa editorial por la publicación de un libro?

Separando el trigo de la paja.

No está en duda en ningún momento que toda agenda pro-homosexual dentro de la comunidad evangélica debe ser enérgicamente resistida. Tampoco el deber del creyente de velar en contra de cualquier tipo de apostasía en el Evangelio. Sin embargo, el punto que quiero mencionar aquí es; ¿Es legítimo boicotear una editorial por la publicación de un libro liberal? No. ¿Es la infiltración de la Teología Liberal en nuestros seminarios e instituciones real? Si, y no debe tolerarse. La agenda pro-ideología de género no es un punto de debate dentro de cristianos. Es un punto de debate entre cristianos y aquellos que no lo son. Por otro lado, quisiera mencionar que existe una diferencia muy grande entre la interacción exegetica con un error grave mencionado en uno de los artículos, lo cual requería una respuesta, y otra muy diferente pedir un boicot de la editorial por eso, mas aun cuando fue algo que paso hace tres años. Lo primero es lo que siempre esta pagina ha promovido. Lo segundo no.

¿Qué significa la libertad de consciencia del creyente?

Este debate no es nuevo, sino que tiene su raíz en las mismas bases de la Reforma Protestante. Es contrario al espíritu Evangélico Protestante promover la censura a una editorial sin antes haber hecho una investigación cuidadosa del asunto. La Libertad de Consciencia está en el centro mismo del Protestantismo Evangélico. Es esta libertad la que quita el derecho de mandar a otros, o prohibir a otros lo que este debería creer en asuntos de consciencia, lo cual incluye creencias religiosas.

Martin Lutero escribió en 1520 su libro ‘La Libertad del Cristiano’, la misma que luego llegaría a ser la base de la libertad de consciencia, el sacerdocio de todos los creyentes, entre otras doctrinas cardinales para la Reforma y Post-Reforma, y quizá la obra más controversial de su tiempo. La Tesis de Lutero es doble, A. Por un lado, el cristiano es completamente libre de cualquier señorío. B. Por otro lado, al mismo tiempo el cristiano es un siervo, sujeto a todos.^[1] El punto de Lutero era que debido a que no era legitimo un clero jerárquico, la Iglesia Católica Romana, no podía, pero aun si tuviera el poder, no debía poner una prohibición en razones de consciencia que las Escrituras claramente no regulan y que no pertenecían al reino o esfera civil. Este fue la base de la Tolerancia en la era puritana de finales del siglo XVI y XVII. Déjeme ilustrar con un ejemplo lo que digo.

Lutero versus Sylvester Mazzolini.

Para mediados de 1518 la controversia había llegado a extremos impensados inicialmente para Lutero, después de tener lugar en Abril de ese mismo año lo que se conoce como “La Controversia de Heildelberg”, la cual representa una radicalización en las teología de Lutero con la inicialmente propuesta un año antes. Roma comisiona a Sylvester Mazzolini, más conocido como Prierias para que prepare un documento con una opinión teológica sobre Lutero. Prierias escribió el tratado “Dialogo contra las presuntuosas conclusiones de Martin Lutero”; y se jactaba de que Lutero era un teólogo tan simple que redactar el documento con una respuesta probando que su teología estaba errada le había tomado solamente tres días. Lutero al enterarse de lo acontecido actuó de manera brillante. En lugar de mandar a quemar el libro escrito por Prierias, o pedirle al príncipe que prohíba la distribución del mismo dentro de Wittenberg como era la costumbre usual en su tiempo, Lutero comisiono una reimpresión del mismo. Pero con la inclusión de la respuesta al mismo escrita por el mismo Lutero destrozando los argumentos de Prierias, y en el prefacio declaraba que escribir su respuesta contra ‘Prierias’ ¡le había tomado solamente dos días! Esta misma actitud de Lutero podemos verla en todos los Reformadores, así como también a lo largo de la historia de la Iglesia.

¿Qué es Clie?

Clie es una editorial. Su función es publicar libros, siempre y cuando esté de acuerdo a las leyes del Estado, esta dentro de su esfera legal de función. No ha roto la ley en la esfera en la cual se desenvuelve. Sin embargo, al mismo tiempo, al identificarse con el pueblo evangélico tiene también la labor de ser congruente con los mismos en las publicaciones que haga. Veo un problema doble aquí:

1. Clie es considerada como una editorial evangélica conservadora.

El hecho de que Clie haya publicado el libro ‘Evangelio Subversivo’ de Thomas Hanks, por error o lo que fuese, prueba o que no es conservadora o la falta de sabiduría de los mismos. (Si quiere saber de qué trata el libro, ver aquí). Para el momento de escribir estas líneas, Eliseo Vila, director de Clie, ha hecho un descargo diciendo que la publicación del libro se hizo por error y que fue sacado de publicación inmediatamente. Dándoles el beneficio de la duda, esto muestra ‘incompetencia’, mas no se les puede culpar de una agenda pro-homosexual.

El punto es, si uno va a casas editoriales liberales o católicas, como Sígueme o Verbo Divino, encontrara una mezcla de títulos académicos, algunos, desde un punto de vista evangélico conservador, muy buenos, otros muy malos. Uno sabe que esperar y el discernimiento que debe ejercer. Este no ha sido el caso con Clie, la cual al ser consideraba como evangélica conservadora muchos se han sentido defraudados.

2. La Iglesia Evangélica Latinoamericana en su mayoría tiene poco discernimiento crítico.

No se les ha enseñado o discernir al momento de comprar un libro. Los creyentes a menudo eran llevados a su respectiva editorial denominacional de ‘sana doctrina’, prohibiéndoles a menudo leer de otras casas editoriales, ya sea Pentecostales, o Calvinistas, etc. ¿Cuántos de los que participan en el Boicot a Clie han leído el libro de Thomas Hanks? El punto es que se condena o tilda de hereje a alguien porque alguien más se los dijo, sin comprobar la veracidad de lo dicho. Esto no es correcto. A un niño se le prohíbe, a un adulto se le enseña.

¿Estamos participando en una disputa entre dos partidos?

Considero que no hay peor blasfemia al Evangelio que lo que se conoce como “El Evangelio de la Prosperidad”. Es aun más peligrosa que la Teología Liberal, porque mientras esta ataca desde afuera esta ataca desde adentro y es más letal. ¿Cuánto Evangélicos han escuchado el nombre de Thomas Hanks y están familiarizados con sus argumentos? Por el contrario, ¿Cuántos el nombre de Benny Hinn, Guillermo Maldonado o TB Joshua? Sin embargo, no hay nadie haciéndole un boicot a Thomas Nelson, B&H, etc. ¿Por qué? Porque si seguimos esa línea de pensamiento, eventualmente tendríamos que cerrar la mayoría de Editoriales Evangélicas, por algún artículo en un diccionario que no sea conservador, o católico o lo que fuese. Este es el asunto de fondo. ¿Por qué? Porque no hay tal cosa como una ‘Editorial Evangélica Conservadora’. Hay creyentes Evangélicos Conservadores y hay casas editoriales cuyos dueños son Evangélicos Conservadores. Considero también extraño que la reacción hacia Clie casi no ha recibido eco en la mayor parte del liderazgo sudamericano, sino solamente casi en España. Me lleva a pensar que quizá hay algunos asuntos personales de fondo. Una cosa es decidir no comprar más de una marca por motivos de consciencia, y otra muy diferente usar el poder que confiere la influencia de las redes sociales para movilizar a un grupo de personas, que lamentablemente en muchos casos no han cultivado una capacidad de análisis crítico.

¿Debemos ser radicales en todo momento?

Sí y no. El ser radical no quita el ser sabio, y tener convicciones no significa que no debamos ser prudentes. Lutero fue radical en contra del Papa, después de esperar por casi 8 años. Machen fue radical en contra de las misiones liberales en la denominación presbiteriana, después de 9 años de debates; etc. Alguien preguntara, por que no fueron mas rápidos? Porque eran prudentes, buscaban la reconciliación y no el cisma, y querían estar seguros de lo que hacían. Los eventos en relación a Clie se suscitaron en pocos dias. No se esperó un descargo de Clie, el cual llego dos días después, tampoco se hizo una investigación a fondo del asunto, tampoco se corroboro la evidencia, etc. Todo lo que se supo fue que hubo un libro publicado por Clie (el cual fue retirado inmediatamente de circulación), y que hubo un artículo en un diccionario (el cual fue sacado a las dos semanas de publicación) que contenían propaganda liberal. ¿Pero, comprobaron esto? ¿Escucharon el descargo de Clie? Actuar de esa manera, sin esperar un descargo oficial, sin preguntar qué paso, he incitando a otros a darle la espalda a una publicadora evangélica no es correcto. Es pecaminoso. ¿Por qué si el libro fue publicado en el 2012 no se actuó antes? ¿Por qué si se hizo una denuncia pública reciente no se esperó una respuesta de parte de los mismos? Podrían hacerse muchas preguntas al respecto. Debemos ser absolutamente radicales, pero para serlo debemos estar absolutamente seguros también y ser sabios y prudentes.

¿Qué es lo que quieres lograr con el Boicot?

¿Te has preguntado eso? ¿Vas a acabar con la Teología Liberal? No. ¿Vas a ganarlos para Cristo? No. ¿Va a hacer eso que Hanks o Pikaza cambien sus posturas? No. ¿Lograras que no se compre el libro de Thomas Hanks? El libro salió de circulación y Hanks fue sacado de los autores de Clie. ¿Quizá quieres lograr que la gente no compre dicho diccionario? El mismo fue sacado de publicación a las dos semanas. ¿Quieres mostrar tu apoyo a un grupo de pastores españoles? Excelente. ¿Por qué? – Quizá quieres protestar de alguna manera en contra de la teología liberal. ¿Es Clie liberal? – Quizá quieres protestar de cualquier manera. Entonces hazlo. Eres libre absolutamente por tu consciencia de no comprar nunca más libros de Clie porque estas convencido de que promueven una agenda pro-homosexual y no quieres darle ganancias. Pero si te ruego algo; no seas hipócrita en esto. No consumas tampoco; Coca Cola, Pepsi, Mac Donald’s, Apple, Samsung, etc., porque promueven la agenda homosexual, la pornografía y toda clase de valores anti-cristianos. Anda a vivir a una Isla solitaria donde cultives tus propios alimentos. ¿Te das cuenta lo incongruente? Si no estás dispuesto a hacer esto, no seas, por favor, incongruente en tus valores.

Conclusión.

La libertad de conciencia fue uno de los pilares de la Reforma Protestante en relación a la esfera civil y religiosa. La agenda homosexual debe ser repudiada por lo que es. Ni siquiera debe tolerarse un poco de levadura. Pero también vivimos en el mundo, y en lugar de taparnos los ojos y oídos, debemos más que nunca abrirlos bien. Aquellos que son líderes, den una respuesta con base informándose de lo que dicen. Aquellos que no son líderes, escuchen a sus líderes. Todo el Pueblo del Señor, busque al Señor.

1 Pedro 3:15 Sino santifiquen a Cristo como Señor en sus corazones, estando siempre preparados para presentar defensa ante todo el que les demande razón de la esperanza que hay en ustedes. Pero háganlo con mansedumbre y reverencia.

Mas artículos sobre el tema aquí.

Mas artículos del autor aqui.

Acerca del autor:
Daniel Caballero nació en Lima, Perú. BSc. Universidad Nacional Agraria La Molina. BA, Seminario Teológico Bautista (Lima); Postgrado en Teología, The London Theological Seminary (Londres), ThM-Teologia Histórica., Westminster Theological Seminary (PA-USA). Esta por iniciar estudios doctorales en Inglaterra sobre Historia de la Reforma (siglo XVI) y Post-Reforma (siglo XVII). Especialización en John Owen y Puritanismo ingles. Daniel ha escrito numerosos artículos sobre puritanismo, teología bíblica y cultura. Su campo de especialización es en estudios de la Reforma y Post-Reforma (Puritanismo). Ha vivido por casi siete años en Inglaterra, donde tuvo la oportunidad de profundizar estudios Teológicos. Es misionero enviado de Inglaterra para el servicio en desarrollo de educación teológica en Perú. Actualmente vive en Lima, Peru. Tiene experiencia desde muy joven en educación teológica.

Notas:

^[1] Timothy J. Wengert, “The Freedom of a Christian,” in The Roots of Reform, ed. Hans J. Hillerbrand, Kirsi I. Stjerna, and Timothy J. Wengert, vol. 1, The Annotated Luther (Minneapolis, MN: Fortress Press, 2015), 488.