Puede ver más artículos sobre el teonomismo aquí.

Un artículo desde una perspectiva bautista reformada 

Antes de criticar la teonomía, necesitamos una buena definición. Algunas personas hoy en día que usan la palabra «teonomía» no quieren decir nada más que «la ley de Dios» porque la etimología de la palabra teonomía es «theos» que significa Dios, y «nomos» que significa ley. Sólo quieren afirmar que la ley de Dios es suprema sobre la ley del hombre. Y en eso tienen razón. La ley moral trascendente de Dios es la norma que norma todas las normas. Las leyes gubernamentales deben ser siempre coherentes con la ley de Dios y la ley humana nunca debe violar la ley de Dios.

Pero en este artículo, utilizaré la palabra «teonomía» en un sentido más técnico, que tiene sus raíces en el uso histórico del término. La teonomía, en el sentido técnico, enseña que las leyes judiciales del Antiguo Pacto son la norma moral universal de la ley civil para todas las naciones gentiles. El presupuesto básico de la teonomía es que Dios dio la ley judicial a la nación de Israel como una ley universal de justicia perfecta para todas las naciones porque es un reflejo perfecto del propio carácter moral de Dios. Algunos de los primeros defensores más destacados de este tipo de teonomía son Greg Bahnsen, Rousas Rushdoony y Gary North. Para una discusión de la «teonomía de la equidad general», véase aquí.

Estoy convencido de que la teonomía es totalmente antibíblica por varias razones.

1. La teonomía tiene una hermenéutica defectuosa de la primacía del Antiguo Testamento.

La teonomía llega a sus conclusiones insistiendo en que determinadas leyes del Antiguo Testamento persisten, a menos que sean específicamente abrogadas por el Nuevo Testamento. Pero esto lee la Biblia de forma incorrecta. La hermenéutica de la teonomía es consistente con el paidobaptismo, que dice que como el Nuevo Testamento no abroga la inclusión de los infantes en el Antiguo Testamento, entonces los infantes deben recibir la señal del bautismo. Sobre todo, la teonomía es también muy consistente con la hermenéutica de prioridad del Antiguo Testamento del dispensacionalismo, que enseña que las promesas que Dios hizo para Israel no pueden cumplirse tipológicamente en Cristo y la iglesia, sino que deben cumplirse literalmente en el Israel nacional. Pero la hermenéutica de la teonomía no es consistente con la hermenéutica de la prioridad del Nuevo Testamento.

Es cierto que la revelación anterior es vital para entender el contexto de la revelación posterior. En ese sentido, la revelación anterior es lógicamente anterior a la posterior. Pero los principios hermenéuticos sólidos reconocen que la revelación posterior tiene prioridad interpretativa sobre la revelación anterior. Por lo tanto, cuando los textos posteriores del Antiguo Testamento explican partes anteriores del mismo, debemos prestar mucha atención a lo que dicen los textos posteriores y permitirles explicar y extraer las implicaciones de los textos anteriores del Antiguo Testamento, haciendo explícito lo que antes sólo estaba implícito. Del mismo modo, cuando el Nuevo Testamento explica pasajes de la Escritura del Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento tiene prioridad de interpretación sobre el Antiguo Testamento.

Si el Nuevo Testamento dice que un pasaje del Antiguo Testamento tiene un significado particular, debemos asignar ese significado al pasaje del Antiguo Testamento. Lo mismo ocurre con las cartas del Nuevo Testamento, que explican la vida y obra anteriores de Jesucristo en los Evangelios.

Esto no es otra cosa que lo que enseñó Agustín cuando dijo: «Lo Nuevo está en lo Antiguo oculto; lo Antiguo está en lo Nuevo revelado». La luz de la revelación es más brillante a medida que nos acercamos al final de la Biblia (Louis Berkhof, Principios de interpretación, pp. 54, 133, 135, 137). Berkhof dice: «El Nuevo Testamento está implícito en el Antiguo, así que el Antiguo está explícito en el nuevo» (135). Y «La revelación más perfecta del Nuevo Testamento ilumina las páginas del Antiguo» (137-138).

En realidad, esto no difiere de la forma en que leemos cualquier libro de un mismo autor. Permitimos que las partes posteriores de un libro interpreten las partes anteriores del mismo. La teología ortodoxa se basa en la idea de que el único Dios verdadero es el autor de todas las Escrituras. Por lo tanto, debemos prestar mucha atención a su significado a la luz de su explicación de su propia Palabra.

2. La teonomía no explica el hecho de que las naciones gentiles no están y nunca estuvieron bajo el Antiguo Pacto.

Las leyes particulares del Antiguo Pacto no obligan a las naciones gentiles. Las naciones gentiles están bajo la ley natural, que es la obra de la ley moral escrita en el corazón de todos los seres humanos. Romanos 2:14 dice: «Porque cuando los gentiles, que no tienen la ley, hacen por naturaleza lo que la ley exige, son una ley para sí mismos, aunque no tengan la ley. Muestran que la obra de la ley está escrita en sus corazones».

Cuando Dios juzgó a las naciones gentiles en el Antiguo Testamento, nunca los juzgó por violar la ley judicial del Antiguo Pacto. Más bien, los juzgó por violar Su ley moral, como se resume en los Diez Mandamientos (Jeremías 46-51; Ezequiel 25-32; Amós 1-2; Abdías; Jonás; Nahum; Habacuc 2 – una canción de burla contra los babilonios por violar la ley moral de Dios; Sofonías 2).

3. La teonomía no explica adecuadamente el hecho de que el Antiguo Pacto en su conjunto, junto con todas sus leyes, ha sido abolido.

Numerosos pasajes de la Escritura enseñan que el Antiguo Pacto ha sido cumplido y abolido con la venida de Cristo y el establecimiento del Nuevo Pacto.

– Hebreos 7:12 dice: «Porque cuando hay un cambio en el sacerdocio, necesariamente hay también un cambio en la ley».

– Hebreos 7:18 dice: «El mandamiento anterior se deja de lado por su debilidad e inutilidad».

– Hebreos 8:13 dice: «Al hablar de un nuevo pacto, hace obsoleto el primero».

– Hebreos 10:9 dice: «Abolió el primero para establecer el segundo».

– Efesios 2:14-15 dice que Cristo «derribó en su carne el muro de separación de la enemistad, aboliendo la ley de los mandamientos y de las ordenanzas».

Para ser claros, la ley moral, que se resume en los Diez Mandamientos, no ha sido abolida. La ley moral está arraigada en el propio carácter moral eterno de Dios y forma parte de la imagen de Dios en el ser humano. Los aspectos morales de la ley del Antiguo Pacto nunca pueden ser abolidos porque están enraizados en la naturaleza, no meramente en un pacto. Pero las leyes positivas del Antiguo Pacto han sido abolidas. La teonomía no explica adecuadamente este hecho.

Rich Barcellos señala correctamente: «El Nuevo Testamento abroga claramente todo el Antiguo Pacto, incluido el Decálogo, tal como funcionaba dentro del Antiguo Pacto, y sin embargo toma prestados sus documentos como base de la ética del Nuevo Pacto (véase, por ejemplo, 1 Cor. 9:9-10; 14:34; 2 Cor. 13:1; Ef. 6:2-3, y muchos otros textos)» (En defensa del Decálogo, p. 68).

4. La teonomía no reconoce la existencia de la ley positiva en contraste con la ley moral o natural.

Esto está relacionado con los números 2 y 3 anteriores. La ley natural es la ley que la gente conoce innatamente. Romanos 2:14-15 está claro que Dios escribe la obra de su ley natural en el corazón de todos los hombres, y Romanos 2:21-24 muestra que la ley natural se resume en los Diez Mandamientos. La ley natural no es otra cosa que el reflejo del carácter moral de Dios en los seres humanos que están hechos a su imagen.

La ley positiva, en cambio, es la ley que Dios planteó por medio de una revelación especial en un pacto particular. Nadie hubiera sabido que debía obedecer la ley positiva, a menos que se le hubiera revelado en un pacto bíblico.

Para darle un ejemplo de la distinción entre ley natural/moral y positiva, considere a Adán en el Jardín del Edén. Adán sabía por naturaleza que no debía adorar a dioses falsos, que no debía robar, que no debía asesinar, etc. Conocía estas leyes porque estaba hecho a la imagen de Dios. Pero Adán nunca hubiera sabido que no debía comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, si Dios no le hubiera revelado y ordenado esa ley positiva en el pacto de obras.

Para dar otro ejemplo, Abraham sabía por naturaleza que estaba mal mentirle a Faraón acerca de que Sara era su esposa. Dios nunca tuvo que decirle a Abraham que mentir estaba mal porque todas las imágenes de Dios saben que está mal mentir, incluso si suprimen esa verdad en la injusticia. Pero Abraham nunca habría sabido que tenía que ser circuncidado si no fuera porque Dios le reveló esa ley y le ordenó que se circuncidara en el pacto de la circuncisión. La ley natural se conoce de forma innata, pero la ley positiva nunca se conocería aparte de la revelación del pacto.

La ley natural o moral trasciende todos los pactos. Está inmutablemente enraizada en la naturaleza y el carácter de Dios y también en la naturaleza humana. Los seres humanos caídos suprimen su conocimiento de la ley natural, por lo que necesitamos que la Escritura la reafirme y aclare. Pero incluso los seres humanos caídos no ignoran por completo la ley natural. La ley positiva, por otro lado, es pactual, debe ser revelada especialmente para ser conocida, y sirve a un propósito particular dentro del pacto en el que se da. Cuando los pactos cambian, el derecho positivo cambia, pero el derecho moral o natural no.

La teonomía no capta en absoluto esta distinción vital y crucial. Las leyes judiciales del Antiguo Pacto no son leyes morales o naturales trascendentes, sino leyes positivas, que Dios ordenó en el Antiguo Pacto por una razón particular.

5. La teonomía no explica el hecho de que las leyes judiciales de Israel sólo debían practicarse en la tierra de Canaán.

Es imposible separar la ley judicial de Israel de la tierra de Canaán. La ley del Antiguo Pacto fue dada al pueblo del Antiguo Pacto, que debía guardar la ley en la tierra del Antiguo Pacto. Deuteronomio 4:14 dice: «Y Jehová me mandó en aquel tiempo que os enseñase estatutos y reglas para que los cumplieseis en la tierra que vais a poseer».

Para dar un ejemplo, considere la ley del barandal. Deuteronomio 22:8 dice: «Cuando construyas una casa nueva, harás un barandal para tu techo, para que no traigas la culpa de la sangre sobre tu casa, si alguien se cae de ella». Esta ley judicial, que se basa en la culpa de la sangre, sólo tiene sentido porque la tierra de Israel es santa. Según el Antiguo Pacto, la culpa de la sangre contamina la tierra y da lugar a la expulsión del pueblo. Deuteronomio 19:10 advierte que si la culpa de la sangre llega a la tierra, la culpa de la sangre se derramará sobre el pueblo.

Aunque ciertamente hay un elemento de ley moral perpetua (equidad general, «no asesinar») en la ley del paraíso, la ley en sí sólo podía practicarse en la tierra de Canaán, que es el caso de toda la ley judicial del Antiguo Pacto.

6. La teonomía malinterpreta la razón de las penas de muerte en la ley judicial del Antiguo Pacto.

Antes de discutir la pena de muerte en la ley judicial del Antiguo Pacto, es importante entender que el pacto de gracia común establece la pena de muerte por asesinato. La pena de muerte por asesinato es parte de la ley moral universal. En Génesis 9:6, el pacto de gracia común de Noé dice: «El que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su sangre, porque Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza». Se trata de un principio moral trascendente: el castigo debe adecuarse al delito. Es la lex talionis, que es la «ley de lo mismo», a menudo expresada como «ojo por ojo y diente por diente». Se refiere a la igualdad de pesos y medidas en la justicia. Así pues, la pena de muerte por asesinato es una ley moral.

Pero otras penas de muerte del Antiguo Testamento están ligadas al culto del Antiguo Pacto. El término «consagrado a la destrucción» o «consagrado a la prohibición» (hebreo: cherem) implica la pena de muerte, y está relacionado con la pureza de la tierra, la guerra santa y el culto del Antiguo Pacto.

Deuteronomio 13:12-16 dice:

«Si oyereis en alguna de vuestras ciudades, que el Señor vuestro Dios os da para habitar en ella, que han salido entre vosotros algunos despreciables, y que han arrastrado a los habitantes de su ciudad, diciendo: «Vayamos y sirvamos a otros dioses», que vosotros no habéis conocido, entonces indagaréis y buscaréis y preguntaréis con diligencia. Y he aquí que si es cierto y está comprobado que tal abominación se ha hecho entre vosotros, ciertamente pasaréis a cuchillo a los habitantes de esa ciudad, consagrándola a la destrucción, a todos los que están en ella y a sus ganados, a filo de espada. Reunirás todos sus despojos en medio de su plaza abierta y quemarás la ciudad y todos sus despojos con fuego, como un holocausto completo para el Señor, tu Dios. Será un basurero para siempre. No se volverá a construir».

Esto está diciendo que si una ciudad está bajo la influencia de los idólatras, debe haber una investigación cuidadosa, y si se encuentra que es cierto que la ciudad está bajo la influencia de los idólatras, entonces toda la ciudad debe ser condenada a muerte, junto con el ganado.

Esta ley no es simplemente una cuestión de justicia moral. El versículo 16 dice que la ciudad se convierte en una «ofrenda quemada entera al Señor tu Dios». Es una ofrenda a Dios. Esta es una ley sobre la guerra santa y la posesión de Israel de la tierra santa. Es una especie de purificación ceremonial.

También anticipa el Día del Juicio. El Nuevo Testamento parece enseñar que las penas de muerte del Antiguo Pacto son tipos de condenación eterna.

Hebreos 10:28 dice:

«Todo aquel que haya dejado de cumplir la ley de Moisés, morirá sin misericordia ante la evidencia de dos o tres testigos. ¿Cuánto peor castigo crees que merecerá el que haya pisoteado al Hijo de Dios, y haya profanado la sangre del pacto por el que fue santificado, y haya ultrajado al Espíritu de gracia? Porque conocemos al que dijo: «Mía es la venganza; yo pagaré».

En otras palabras, bajo el Antiguo Pacto, la pena por infringir la ley era la muerte física. Pero la doctrina correspondiente del Nuevo Testamento es la condenación eterna para los que no tienen a Cristo.

Así que las penas de muerte del Antiguo Testamento están asociadas con el lugar único de Israel en la historia redentora. Estoy convencido de que los eruditos han demostrado que todas las penas de muerte del Antiguo Pacto se basan en los propósitos distintivos del Antiguo Pacto. Recomiendo el libro de Vern Poythress, La Sombra de Cristo en la Ley de Moisés, que ilustra esto muy bien. No estoy de acuerdo con todo lo que dice ese libro, pero es un buen recurso para tener.

Por lo tanto, debido a su carácter especial, sería injusto aplicar las penas de muerte del Antiguo Pacto en una nación gentil. Era perfectamente justo que Israel diera muerte a la gente por todo tipo de razones porque Dios tiene el derecho de ordenar la muerte de cualquier pecador, y Él ordenó la muerte de muchos pecadores a través del Antiguo Pacto por razones que eran únicas para ese pacto. Pero no tenemos derecho a implementar directamente tales penas en las naciones gentiles.

Además, las penas de muerte del Antiguo Pacto reflejan el hecho de que es un pacto de «trabajo para el derecho a la herencia». Levítico 18:5 dice: «Por lo tanto, guardarás mis estatutos y mis reglas; si una persona los hace, vivirá por ellos: Yo soy el Señor». Pero el nuevo pacto da la herencia por gracia, no por obras. Gálatas 3:12-13 niega este principio de obras bajo el evangelio, «Pero la ley no es de fe, sino que el que las hace vivirá por ellas. Cristo nos redimió de la maldición de la ley haciéndose maldición por nosotros, pues está escrito: ‘Maldito todo el que sea colgado en un madero'».

7. La teonomía no explica el hecho de que la ley del Antiguo Pacto fue intencionalmente estricta para preservar la línea de la promesa.

La nación de Israel era en gran parte una nación incrédula. El pueblo necesitaba un sistema legal estricto para castigarlos y preservarlos como nación hasta que Cristo viniera de ellos. La severidad de la ley judicial del Antiguo Pacto es especialmente evidente en el uso liberal de la pena de muerte. La pena de muerte se prescribía para la adoración falsa y la apostasía (Dt 13:6-11; 17:5), la blasfemia (Lv 24:10-16, 23), la violación del sábado (Nm 15:31-36), los hijos rebeldes (Dt 21:18-21), la fornicación (Dt 22:20-23), el adulterio (Lv 20:10-11), la homosexualidad (Lv 20:13) y muchos otros pecados. Se trata de penas muy duras.

Gálatas 3:19 explica una de las razones de tales leyes: «¿Por qué, pues, la ley? Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que llegara la descendencia a la que se había hecho la promesa». Del mismo modo, Gálatas 3:24-25 dice: «Así pues, la ley fue nuestra guardiana hasta que vino Cristo, para que fuéramos justificados por la fe. Pero ahora que ha venido la fe, ya no estamos bajo un guardián».

La Escritura está diciendo que la estricta ley del Antiguo Pacto fue dada a causa de los pecados del pueblo de Israel. Fue dada a ellos como una nación, para castigarlos, y para actuar como un disuasivo para el pecado exterior, y para mantenerlos de destruirse a sí mismos, hasta que Cristo viniera de ellos.

El concilio de Jerusalén discutió el hecho de que algunos querían que la iglesia practicara la circuncisión. Hechos 15:10 dice: «Ahora, pues, ¿por qué ponéis a prueba a Dios poniendo sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido soportar?» El pacto de la circuncisión, y el Antiguo Pacto en su conjunto, era un pesado yugo legal. Los que tratan de imponerlo a los cristianos o a las naciones gentiles están acumulando una pesada carga sobre ellos. Ahora que Cristo ha venido, no hay razón para ello. El yugo del Antiguo Pacto ha sido cumplido y abolido con la venida de Cristo.

8. En cada caso, cuando el Nuevo Testamento aplica una de las leyes judiciales del Antiguo Pacto, aplica la equidad general de la ley a la iglesia, y nunca al gobierno de una nación gentil.

Esto es importante debido al principio hermenéutico de la prioridad del Nuevo Testamento. El Nuevo Testamento nos enseña cómo interpretar y utilizar el Antiguo Testamento, lo que significa que debemos prestar atención a cómo el Nuevo Testamento aplica las leyes judiciales del Antiguo Pacto. Nunca jamás encontrará un solo ejemplo del Nuevo Testamento de una ley judicial del Antiguo Pacto que se aplique a un gobierno gentil.

Por ejemplo, 1 Timoteo 5:17-18 dice: «Los ancianos que gobiernan bien sean considerados dignos de doble honor, especialmente los que trabajan en la predicación y la enseñanza. Porque la Escritura dice: «No pondrás bozal al buey cuando triture el grano», y «el obrero merece su salario». «No pondrás bozal al buey mientras pisa el grano» es una ley judicial que proviene de Deuteronomio 25:4. Pero aquí, Pablo aplica la equidad general de la ley (no robar) para pagar adecuadamente a los pastores en la iglesia. No lo aplica a un gobierno gentil.

Otro ejemplo viene de 1 Corintios 5:13, donde Pablo está discutiendo la disciplina de la iglesia, y dice: «Purifica a la persona mala de entre vosotros». Esa es una ley judicial de Deuteronomio 13:5, 17:7, 12, y muchos otros lugares. En el Antiguo Pacto, «purgar a la persona malvada de entre ustedes» se refería a la pena de muerte. Pero en el Nuevo Pacto, esa ley judicial se aplica a la disciplina de la iglesia, no a la pena de muerte civil.

Así que, si permitimos que el Nuevo Testamento nos enseñe cómo interpretar las leyes judiciales del Antiguo Pacto, entonces pensaremos en su equidad general primero como aplicable a la iglesia, no principalmente a los gobiernos civiles gentiles.

9. En resumen, el error central de la teonomía es creer que Dios dio la ley judicial de Israel como norma universal de justicia social para todas las naciones.

Ciertamente, la ley moral del Antiguo Pacto es una norma universal para todas las naciones. Y debemos utilizar el Antiguo Testamento para ayudarnos a entender la ley moral de Dios. Pero las leyes positivas del Antiguo Pacto tenían muchas funciones diferentes según las Escrituras, y todas ellas estaban vinculadas a los objetivos únicos del Antiguo Pacto.

Como hemos visto, la ley judicial estaba ligada a la tierra, al culto ceremonial y a la preservación de la línea de la promesa de Cristo. Algunas de las leyes judiciales estaban simplemente diseñadas para crear una cultura distinta para Israel que los separara de las naciones. Otras tenían que ver con la preservación de las líneas familiares en aras de la propiedad y la herencia. Pero todas las leyes positivas del Antiguo Pacto estaban relacionadas con el carácter tipológico del mismo y/o con su situación cultural única y su lugar en la historia redentora.

En conclusión, la teonomía, en el sentido técnico del término, no es una idea bíblica. La propia Escritura refuta la posición teonómica, de manera que, de hecho, la teonomía no está a favor de la ley de Dios en absoluto, sino que añade a la buena ley de Dios preceptos positivos del pacto que fueron diseñados para prescribir con la venida del Señor Jesús.

Aunque este artículo ha sido una crítica a la teonomía, no he esbozado una teología bíblica positiva del gobierno civil, la Segunda Confesión de Fe Bautista de Londres, capítulo 24, proporciona un marco maravilloso para el gobierno civil. Escribí una exposición de ese capítulo aquí: ¿Cuál es el papel del gobierno civil?

Para otro buen recurso sobre la teonomía, véase este artículo de Brandon Adams aquí.

Puede ver más artículos sobre el teonomismo aquí.

Sobre el autor:

Tom sirve como pastor principal de la Primera Iglesia Bautista de Clinton, LA. Está casado con Joy y tienen cuatro hijos: Sophie, Karlie, Rebekah y David. Recibió sus títulos de MDiv y PhD del Seminario Teológico Bautista del Sur con una especialización en Historia de la Iglesia, con énfasis en los bautistas, y con una especialización en Teología Sistemática. Tom es el autor de The Doctrine of Justification in the Theologies of Richard Baxter and Benjamin Keach (tesis doctoral, SBTS). Forma parte de la junta directiva del Covenant Baptist Theological Seminary y es profesor adjunto de teología histórica en el Institute of Reformed Baptist Studies.

Fuente: https://cbtseminary.org/why-is-theonomy-unbiblical/

Publicado originalmente el 12 de Abril del 2021.